Elektro-Help.ru

Правовая помощь в подключении к электросетям

Действует ли Свод правил СП 31-110-2003 в отношении индивидуальных жилых домов?

Этот материал можно считать логическим продолжением ранее опубликованной статьи «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Действуют ли ПУЭ в отношении индивидуальных жилых домов граждан?». Хотя, в тоже время, есть все основания признать его очередной частью продолжающейся серии статей о различных способах обмана и злоупотреблений электросетевых компаний.

Но все же, действуя в интересах читателей, автор материала, столкнувшийся с еще одним обманом электросетевой компании, счел необходимым акцентировать внимание не столько на очередном нарушении, сколько на нормативном правовом акте, необоснованное применение которого и привело к нарушению прав заявителей.

Необходимо отметить не только тематическую и логическую связь вышеназванной статьи, посвященной Правилам устройства электроустановок, но и непосредственную правовую связь этих Правил со Сводом правил СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Именно она (связь) стала основанием для этой публикации, а также помогла ее автору выдать свои рекомендации в разрешении конфликта, возникшего у одного из садоводческих товариществ с электросетевой компанией.

Обратившись к автору за советом, садовое товарищество с недоумением указало на применение электросетевой компанией коэффициента (официально он именуется в вышеуказанном Своде правил коэффициентом одновременности) при расчете объема электрической мощности, выделяемой каждому члену товарищества. Произведя такой расчет,  электросетевая компания, руководствуясь Сводом правил СП 31-110-2003, выделила мощность не в том объеме, что запросили члены товарищества (каждый из них просил по 15 кВт), а снизила в соответствии с примененным коэффициентом.  Вот это то снижение и вызвало справедливое недовольство членов товарищества, обратившихся за советом и разъяснениями.

Изучая конфликтную ситуацию, автор вновь констатировал, что бездумное (а, скорее всего, сознательное) стремление электросетевой компании сократить объем выделяемой индивидуальным потребителям электрической мощности подталкивает ее (компанию) к использованию любого предлога, вплоть до такого надуманного как вышеуказанный Свод правил СП 31-110-2003.

Вместе с тем, выхватив из него так называемый коэффициент одновременности, применив его в своем расчете, электросетевая компания фактически проигнорировала главы 1 и 2 Свода правил. Согласно указанным главам его действие распространяется только на многоквартирные жилые здания, а также на здания общественного назначения. На индивидуальные же жилые дома действие Свода правил не распространяется.

Исходя из буквального толкования и смыслового анализа содержания абзаца 1 Главы 1 Свода правил, общим (объединяющим) характеризующим признаком указанных в нем двух видов зданий является их назначение — для коллективного (общественного) пользования неопределенно широким кругом лиц (граждан). Этот вывод подтверждается всем последующим содержанием Свода правил. Ведь все производимые в нем расчеты построены с учетом числа квартир в проектируемых домах. Несомненно, что квартира, в строгом ее понимании, никак не может быть отнесена к индивидуальным жилым домам, а тем более к коттеджам. Как самостоятельный объект квартира существовать объективно (автор просит прощения за тавтологию) не может, а может находиться только в многоквартирном жилом доме.

Следует считать логическим продолжением и подтверждением данного вывода и абзац 2 той же Главы, только лишь допускающий (и то при определенных условиях) действие Свода правил в отношении уникальных сооружений (под ними, видимо, можно было бы понимать с определенной степенью допущения индивидуальные жилые дома).

Опровергнуть все вышеприведенные выводы достаточно сложно, так как они полностью следуют логике рассуждений о неприменении к отношениям в индивидуальном жилищном строительстве Правил устройства электроустановок. По данной проблематике имеются уже и судебные решения (арбитражных судов и судов общей юрисдикции). Естественно, что и в отношении Свода правил (основанного на ПУЭ) ход рассуждений будет аналогичным.

В главе же 2-й перечислены нормативные правовые акты, на основании которых Свод правил разработан. Среди них (актов) есть и вышеназванные Правила устройства электроустановок, не действующие в отношении индивидуальных жилых домов (что и разъяснил ранее автор в статье, упомянутой во вступительной части этой публикации).

Естественно, в отношении садовых (дачных) домиков в садоводческих (дачных) товариществах Свод правил тем более не применяется (что электросетевая компания по понятным причинам проигнорировала). Именно на это обратил автор внимание садоводов, раскрывая им суть совершенного компанией нарушения, и разъясняя порядок последующего оспаривания неправомерных действий.

Автор с удовлетворением отмечает, что к чести садоводов они вполне квалифицированно выявили такую деталь как применение коэффициента. Изучив выданные им технические условия, они правильно обратили внимание и на сам расчет мощности и на применяемый коэффициент. Автор подчеркивает, что грамотные действия садоводов – это, конечно, хороший пример для повторения. Ведь каждый садовод (или садоводческое (дачное) товарищество), да и любой потребитель, ведущий индивидуальное жилищное строительство, вполне способен в аналогичной ситуации точно так же самостоятельно исследовать выданные ему технические условия и выявить нарушения.

Первый признак, сигнал для начала выявления — это беспричинное и необъяснимое снижение электросетевой компанией электрической мощности. Установив несоответствие мощности в договоре и технических условиях той, что потребитель указал в своей заявке, следует внимательно исследовать, прежде всего, технические условия. Есть вероятность, что, как и в описанном выше случае, электросетевая компания также включила в них так называемый расчет с тем же коэффициентом одновременности.

Обнаружив подобный расчет, потребитель должен, не подписывая договор, направить в электросетевую компанию мотивированный отказ от  подписания, изложив конкретную причину (если она единственная) и указав все правовые основания своего отказа.

В том же случае, если такой расчет в технических условиях отсутствует, а мощность снижена, потребитель вправе указать в своем мотивированном отказе и в заявлении в антимонопольную службу (если конфликт не разрешится без обращения в нее) на недействующий в отношении индивидуального жилищного строительства Свод правил. Это должно предотвратить попытки электросетевой компании использовать Свод правил как свой аргумент.

Перейти на Главную страницу сайта

Ознакомиться с содержанием сайта (все темы и статьи)

Наверх страницы

Похожие записи

  • Почему у энергокомпаний получается одурачивать потребителей?
  • Простота в отношениях с энергокомпаниями хуже воровства… а то и того хуже.
  • Можно ли и как наказать электросетевую компанию за самовольное манипулирование границами балансовой принадлежности электрических сетей?
  • Долги энергокомпаниям… могут быть… и мнимыми.
  • Что делать, если обманывает энергокомпания?
  • Как и чем ответить заявителям на предстоящее ужесточение их ответственности за просрочку исполнения договоров технологического присоединения.
  • Обязаны ли заявители строить электросетевые объекты? Или как правильно руководствоваться пунктом 4 Правил технологического присоединения к электрическим сетям.
  • О чём следует обязательно знать и помнить желающим подключить к электрическим сетям … земельный массив.
  • На что ещё могут рассчитывать потребители, если энергокомпании обманывают и обворовывают своих же работников.
  • Заблуждения электросетевых компаний. Чем это оборачивается для потребителей.