Технологическое присоединение: гарантированная правовая помощь

Правовая помощь в подключении к электросетям / elektro-help.ru

Как и в чем могут обманывать электросетевые компании. Продолжение, часть 4.


Возвращаясь, уж в который раз, к теме обмана электросетевых компаний (начатой здесь), автор этого материала не совсем уверен в сознательном обмане заявителя, которого то ли действительно преднамеренно вводит в заблуждение  электросетевая компания, то ли ее юридическая служба просто недееспособна (если ее оценивать с профессиональной точки зрения).

Такой нелицеприятный (для этой компании) вывод можно сделать, ознакомившись (здесь) с вопросом этого гражданина на сайте ЭнергоВОПРОС, искавшего на сайте совета и подсказки в его споре с электросетевой компанией. Упорство этой компании, отказавшейся от правильного юридического толкования правовой нормы Правил технологического присоединения к электрическим сетям, ничего кроме недоумения вызвать не может. Разве что создает еще некое смутное ощущение «включения» электросетевой компанией (а, вернее, ее юридической службой) «дурака» (если выражаться обыденным языком).

С упорством, достойным лучшего применения, электросетевая компания вознамерилась оспаривать совершенно правильное (к чести сказать) толкование заявителем (причем, совсем неюристом) правовой нормы, а именно подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861). Согласно этой норме, заявитель должен подать в электросетевую компанию заявку на технологическое присоединение, приложив к ней (далее цитата) «копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом  основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены  (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;».

Располагая правоустанавливающими документами только лишь на объект (видимо, незавершенного) капитального строительства, заявитель неожиданно получил отказ электросетевой компании, потребовавшей представить правоустанавливающие  документы еще и на земельный участок. Столкнувшись с явным нарушением электросетевой компании, произвольно и ошибочно трактующей вышеуказанную правовую норму (или же просто ее не понимающей),  этот гражданин уже вынужден был даже обратиться (с его слов) за судебно-лингвистической экспертизой, чтобы получить правильное толкование данного подпункта.

Здесь следует отметить, что конфликтует гражданин с электросетевой компанией, явно не привлекая юриста. В противном случае вопроса о судебно-лингвистической экспертизе даже не возникло бы вообще. В этой ситуации вполне квалифицированное и теоретически правильное толкование правовой нормы способен дать (не прибегая ни к какой экспертизе) суд, куда обратится (надо полагать) заявитель с иском к электросетевой компании. Не менее профессионально и правильно может истолковать данную правовую норму и федеральная антимонопольная служба, куда он (заявитель) также может обратиться. Ведь с точки зрения профессионального юриста возникший вопрос  достаточно прост и именно поэтому вызывает недоумение само его возникновение (ну и, соответственно, характеризует юридическую службу электросетевой компании).

Не вникая в детали возникшего спора заявителя с электросетевой компанией (имеются в виду правоустанавливающие документы на объект капитального строительства и отсутствующие документы на земельный участок), можно только сказать, что всё потенциально возможное разнообразие множества ситуаций у застройщиков охватывается вышеуказанной правовой нормой. Наличие в её тексте одновременно двух различных союзов «и» (соединительный) и «или» (разъединительный) как раз и создает необходимый и достаточно широкий диапазон прав заявителей.

Идущие друг за другом (то есть, дополняя, а не исключая друг друга), эти оба союза наделяют застройщиков правом выбора и представления в электросетевые компании правоустанавливающих документов в различных вариантах, соответствующих их (застройщиков) конкретным ситуациям. Следовательно, застройщики могут, таким образом, сдавать имеющиеся у них документы, как на земельный участок, так и на присоединяемый объект на этом участке. Либо могут также беспрепятственно сдавать документы на что-либо одно (такое в период незавершенного строительства застройщиками энергопринимающих устройств достаточно часто случается).

Автор, завершая этот материал, полагает, что обратившийся на сайт ЭнергоВОПРОС заявитель все же сумеет довести свой спор до положительного завершения и сумеет воспользоваться предоставленным ему советом. Можно также полагать, что содержащаяся в этом материале информация также окажется полезной в разрешении аналогичных споров читателей с электросетевыми компаниями.

Перейти на Главную страницу сайта

Ознакомиться с содержанием сайта (все темы и статьи)

Наверх страницы

Похожие записи