Elektro-Help.ru

Справочник электрика и строителя

О злоупотреблениях электросетевых компаний


Данный материал мог бы вполне стать логическим продолжением другого, опубликованного ранее материала, названного «Как и в чем могут обманывать электросетевые компании». Не позволяет это сделать одно – не просто нечестное введение электросетевыми компаниями граждан в заблуждение и манипулирование ими, а обман, сопряженный с присвоением чужого имущества, да еще и с оформлением подложной учетной документации. Это, теоретически, должно рассматриваться уже с совершенно других уголовно-правовых позиций.

Ну, а непосредственной причиной публикации стали два вопроса, заданных на днях автору в один день и  однородных по характеру совершенных электросетевыми компаниями нарушений (причем вопросы из совершенно разных регионов России). К слову сказать, такого рода вопросы встречались автору и ранее, еще в 2012 г., но из-за их разрозненности обратить на них свое особое внимание не получалось (познакомиться с некоторыми из них можно, пройдя вот по этим ссылкам: http://www.energovopros.ru/voprosy-i-otvety/elektrosnabzhenie/podkljuchenie-k-elektrostjam-3/27473/

и  http://www.energovopros.ru/voprosy-i-otvety/elektrosnabzhenie/podkljuchenie-k-elektrostjam-3/27677/ ). Теперь же, как говорится, удобный для этого момент наступил.

Поскольку, как уже было сказано, оба вновь поступивших вопроса практически стереотипны, пересказывать содержание каждого нет необходимости. Достаточно только подчеркнуть сходство претензий к электросетевым компаниям, бессовестно обманувшим граждан и фактически незаконно присвоившим электросетевые объекты, построенные этими гражданами за их собственный счет.  Претензии же возникли из-за подключений новых потребителей к электросетевым объектам. Добросовестно считая, что всё ими построенное им же сейчас и принадлежит, эти граждане возмутились самоуправством электросетевых компаний, подключивших без согласия граждан новых потребителей.

К сожалению, эти возмущенные граждане так и не сумели в силу своего неведения понять ни степень своего заблуждения, ни то, что этим воспользовались недобросовестные электросетевые компании. Особо следует отметить, что их (компаний) недобросовестность проявилась уже на самой начальной стадии возникших отношений с гражданами. Выразилась же она (недобросовестность) в том, что, как подчеркнул один из этих граждан, электросетевая компания затянула (явно преднамеренно) исполнение своей части технических условий. Устав от длительного ожидания, не желая более ждать, этот гражданин самостоятельно произвел вместо электросетевой компании все работы, естественно, за свой счет. На что, собственно, и рассчитывала электросетевая компания (также как и другая компания, указанная во второй жалобе), беззастенчиво присвоившая затем вновь построенные электросетевые объекты, поставившая их на учет как свое собственное имущество.

Приняв же это имущество (как именно это было произведено, автор опишет ниже), электросетевые компании как полноправные (внешне) собственники начали управлять им и спокойно подключать других потребителей, не обращая никакого внимания на претензии граждан.

Не осознавая всю ошибочность своих рассуждений и действий, граждане, таким образом, опрометчиво полагают, что еще имеют какие-то имущественные права на построенные ими электросетевые объекты (воздушные и кабельные линии электропередачи и даже трансформаторные подстанции) и естественно негодуют, когда видят, как используют «их» имущество и подключают без их согласия новых потребителей.

Разъясняя гражданам их ошибки, автор этой публикации стремился донести до их понимания, что, во-первых, нельзя было изначально идти на поводу электросетевых компаний и выполнять за них технические условия. Вместо этого следовало сразу при просрочке исполнения договора технологического присоединения обращаться с жалобой в антимонопольную службу для принятия мер воздействия к электросетевой компании. Только так можно предотвратить все те вышеуказанные последствия, вызвавшие возмущение граждан.

Во-вторых, следущим обязательным действием в такой конфликтной ситуации должно быть обращение граждан в правоохранительные органы (в прокуратуру) с заявлением по факту совершенного электросетевой компанией злоупотребления. Оснований для этого более чем достаточно. В чем же именно они заключаются?

Главным (после нарушения договора технологического присоединения) нарушением электросетевой компании по существу является «оприходование» фактически чужых электросетевых объектов, строительство которых она была обязана произвести, затратив на это определенное количество денежных средств. В данном же случае не затратив ни копейки на строительство электросетевых объектов, не отразив этих затрат документально, электросетевая компания, вдруг буквально «из воздуха» «материализует» новоявленные объекты, ставит их на бухгалтерский учет и отражает как свое собственное имущество.

Вот тут то и напрашиваются естественные вопросы о соответствии произведенных манипуляций действующему законодательству. Можно довольно далеко дойти в своих выводах, рассуждая на эту тему. Стоит задаться, к примеру, вопросом о судьбе денежных средств, специально выделявшихся на строительство тех электросетевых объектов (ведь это предусматривалось договором и техническими условиями), что должны были быть действительно построены  электросетевой компанией. Попутно возникает столь же закономерный вопрос и о судьбе электросетевого имущества, специально приобретенного для строительства объектов, но так фактически и не построенных.  Следовательно, «сэкономленные» подобным способом денежные средства и/или материалы становятся благодатной почвой для серьезных злоупотреблений  как в самих электросетевых компаниях, так и в участвующих в их деятельности подрядных электромонтажных организациях. Ведь, как известно, большая часть работ по технологическому присоединению осуществляется (должна осуществляться) не самими электросетевыми компаниями, а отобранными по конкурсу подрядными организациями.

Именно на перечисленные нарушения и следовало указывать гражданам, пострадавшим от злоупотреблений в своих заявлениях в прокуратуру с тем, чтобы проведенными прокурорскими проверками вскрыть и задокументировать факты этих нарушений. И именно этот порядок действий разъяснил автор данной публикации обратившимся к нему обманутым гражданам.  Конечно же, целью всех действий является, прежде всего, наведение порядка в деятельности электросетевых компаний. Но поскольку изначально ставился вопрос оказания конкретной помощи гражданам, основной целью поданных ими заявлений все же является обеспечение им возможности использовать полученные при прокурорской проверке данные в последующем. Полезность же задокументированных проверкой фактов нарушений заключается в том, что на них (то есть документах) граждане могут основывать свои иски к электросетевым компаниям о взыскании с последних денежных сумм в возмещение убытков, понесенных при строительстве электросетевых объектов.

Перейти на Главную страницу

Ознакомиться с содержанием сайта (все темы и статьи)

Наверх страницы

Похожие записи